·  概况

回复函透露诸多乱象【澳门新葡亰518】,20日起连续停牌

发布时间 : 2020-01-03 03:18    点击量:

中毅达2日晚间公告,公司原实际控制人何晓阳先生持有大申集团50.5576%股权、深圳宝利盛投资管理有限公司持有大申集团27.6656%股权,其已通过协议方式将合计持有大申集团78.2232%的股权转让,其中乾源资产受让24.7993%、李琛受让22.1346%、天佑睿聪受让16.2893%、鑫聚投资受让15%,前述股权转让已于2017年7月27日完成工商变更登记手续。截至目前,实际控制人变更相关方乾源资产、李琛、天佑睿聪、鑫聚投资仍未核实最终实际控制人,披露详式权益变动报告书。

中国证券网讯(记者史文超)中毅达19日晚间回复交易所问询。公司实际控制人何晓阳表示,其于2016年4月至2016年5月期间与深圳市乾源资产管理有限公司、上海聚赫投资管理有限公司、李琛、贵州鑫聚投资有限公司、贵州天佑睿聪企业管理有限公司签署了一系列关于大申集团有限公司股权转让与股权抵押相关事项的合同,上述合同事项均在履行中,可能导致上市公司控制权发生变更。根据何晓阳与相关方协议的约定,其不再行使大申集团有限公司控股股东的权利。

财报屡遭造假质疑,实控人悬空难确认……中毅达 (600610)深陷各种迷乱的经营、人事漩涡之中,成为A股近期当红的“被问询专业户”。

继月初股东大会闹出“乌龙”,并继而爆出董事会嫌隙后,中毅达(600610.SH)控制权之争再现新篇章。

公司声明,截至目前,公司尚未收到上述回复提及的有关股权转让协议、借款合同等材料。公司认为,上述文件材料的真实性、完整性由何晓阳本人负责。

8月31日,上交所下发问询函,要求中毅达对2017年半年报及媒体报道内容进行核查。两度延期回复后,中毅达9月15日回函否认了媒体对四高管弃权表态半年报为“自保”的说法,更透露出高管不合、财务混乱之实。

6月19日晚间,中毅达回复上交所问询公告称,大申集团有限公司(下称“大申集团”)逾五成股份已被何晓阳质押给另两家公司,并签署了委托行使股东权利的不可撤销授权书。

公司同时公告,鉴于何晓阳回复的内容涉及到实际控制人变更事项,相关内容需进一步核实。基于审慎原则,公司申请公司股票于2017年6月20日起连续停牌。

扭亏半年报遭嫌弃

中毅达一季报显示,大申集团持有其24.84%股份为第一大股东,何晓阳则是公司实际控制人,但随着上述公告情况的发生,上市公司控制权恐将发生变更。

不仅成功扭亏,营收更是同比增长近17倍,这样一份亮眼的半年报,却被中毅达高管“嫌弃”了。

尽管目前中毅达控制权花落谁家仍无定论,但梳理大申集团股权变动及上市公司人事变更情况发现,似乎一切源头都指向一位名为黄伟的自然人,后者又与*ST新亿(600145.SH)掌舵人同名。

8月27日晚间,中毅达发布的2017年度半年报显示,公司期内实现营业收入3.23亿元,同比增长1667.16%;净利润117.36万元,同比实现扭亏。公司同时披露,对于此半年报的内容的真实、准确、完整性,董事李春蓉、独立董事张伟、监事张秋霞和副总经理陈飞霖弃权表态。

6月20日,一位接近中毅达人士对21世纪经济报道记者表示,上市公司内部仍在就控制权问题进行开会讨论,并坦承董事会有成员与黄伟相熟,但同时表示不清楚控制权的归属。

四高管弃权,无疑说明中毅达半年报真实性存疑。

何晓阳出局谜团

公司公告的弃权理由也表明,此份半年报中业绩重要来源上河建筑业的业绩承诺未出专项审计报告,公司董事会审议通过的1亿流动资金借款用途未披露,公司实控人情况未明,且鉴于2016年年报存在错误,2017年半年报中的重要数据未经审计无法判决其客观性。

在两次要求延期回复上交所问询函后,6月19日晚间,何晓阳的回复终于姗姗来迟。

对此,有媒体称采访到中毅达核心高管获悉,四高管弃权表态是为自保。该高管更细数了其中细节,称四高管中仅张伟列席董事会,且有激烈讨论,并发声明函免责。

根据何晓阳的回复,他首度对外承认,去年4月至5月期间,自己就与深圳市乾源资产管理有限公司(下称“乾源资管”)等5方,就大申集团股权转让和股权抵押相关事项签订了合同,这一合同则很可能将最终决定中毅达最终控制权的归属。

这份争议重重的半年报,立刻受到了监管层关注。

21世纪经济报道记者梳理发现,在纷繁复杂的股权转让过程中,其中发生于去年4月15日的一次交易颇值得注意。

8月31日,中毅达收到上交所问询函,要求对四高管提出的四大疑点进行说明,并要求四高管说明是否存在为免责和自保而投弃权票的情况。

在该次交易中,何晓阳与乾源资管等8方签署了《之补充协议》,其中约定转让14.4688%大申集团股权后,收购方将负责大申集团及中毅达公司的董事会及经营机构,何晓阳则退出大申集团的经营管理,并将大申集团20%的股权委托给收购方指定的人员行使。

回函透露诸多乱象

不过,随后上述提及的收购方再度将何晓阳持有的大申集团股权进行互相转让,最终落定的情况是乾源资管及李琛持有大申集团18.3346%股权,贵州鑫聚投资有限公司和贵州天佑睿聪企业管理有限公司则持有大申集团12.2230%股权,但均暂不办理股权转让过户手续。

从重要财报高管间观点不一的事实,已可对当下中毅达内部的分歧窥探一二。而在回函中,四高管对半年报审议过程的详细描述,更显露出当下公司乱象。

此后,何晓阳再对其持有的大申集团股权进行了质押,分别质押给了深圳万盛源投资管理有限公司(下称“万盛源”)和贵州贵台实业有限公司(下称“贵州贵台”),质押比例分别为30.3346%和20.2230%。

在媒体报道中被核心高管爆料最多的张伟,本次回函中严辞抨击“自保”、“免责”之辞,表示对该核心高管居心叵测的拙劣行径予以谴责,称其已严重违反上市公司信息管理规定和董监高申明承诺,擅自向媒体做出虚假、误导性陈述,达到让公众作出该四位董事不勤勉尽职的判断。

同时,何晓阳补充披露,其已经与万盛源和贵州贵台签署了不可撤销授权委托书,委托后二者分别行使大申集团30.5576%和20%的股东权利。

他表示,已就该事件向公司进行了书面问询,要求查明媒体报道的真实性,查处该核心高管。

工商资料显示,何晓阳共持有大申集团50.56%的股权,这意味着,上述质押给万盛源和贵州贵台的股份,是何晓阳在大申集团中的全部持股。也正因此,何晓阳是否仍为中毅达实控人,需要打个问号。

张伟还称,基于公司在2016年年报中出现的一系列错误导致公司及全体董事被问责,其对公司现有财务人员的专业能力、敬业态度持怀疑意见。他表示,本次半年报审计现场,仅三位董事(其中一位会计专业、两位法律专业)在不到1小时间就两次发现错误,反映出具该份报告的公司财务人员在编制报告过程中的非专业、非严谨问题。

尽管发生上述股权转让事件,去年至今,中毅达在回复交易所有关问询及年报中,仍披露何晓阳为上市公司实控人。

熟悉中毅达的人士对张伟、李春蓉、张秋霞等人应不陌生。

上文提及的接近中毅达人士表示,自股东大会出现“闹剧”后,公司曾多次联系何晓阳,但无论邮件抑或电话,均未取得联系,而直到看到何晓阳在交易所现场对上述回复函签字,才明白具体情况。

今年5月,中毅达将战略委员会与提名委员会合并之时,时任公司董秘的李春蓉和独董张伟就被排除在外。此后,公司多次董事会议案中,二人都投出弃权票。

“这是交易所第二次问询,第一次问询他(指何晓阳)因为天气原因没去,第二次也迟到了30多分钟。”上述人士说。

随着6月份中毅达高管大换血,实控人变更之实浮出水面,李春蓉被公告免除董秘职务,调任子公司副总经理。彼时,李春蓉及张伟也均发声,透露对此番“被转岗”的不满,引发广泛关注。

21世纪经济报道记者亦多次联系大申集团与何晓阳,但均未取得有效联系,且与工商信息记载的地址对比,有知情人士表示大申集团已经进行搬离原地址,但资料还未有更改。

实控人之谜仍未解

谁的中毅达?

中毅达公司内部,如今俨然已形成两股阵营,以四高管为代表的“原大申派”和以新晋高管为主的“新实控派”。

正是由于何晓阳已将大申集团的股权进行转让,同时办理质押,目前中毅达实控权将花落谁手,成为暂时的未解之谜。这一点同样为上交所关注,在新发的问询函中,要求中毅达及何晓阳给予解答。

根据历史公告,2016年4月至5月间,原大申集团董事长、中毅达实控人何晓阳与包括深圳市乾源资产管理有限公司(下称“乾源资产”)等在内的五方,就大申集团股权转让和股权抵押相关事项签订了合同,确定退出大申集团的经营管理,并将大申集团20%的股权委托给收购方指定的人员行使。

不过,尽管上述疑惑目前仍未有确定答案,但21世纪经济报道记者调查发现,诸多信息指向了一位名为黄伟的自然人,这位自然人很可能是*ST新亿的掌舵者。

然而,中毅达实控人生变的事实,直至6月股东大会爆出“神秘人”后,才在监管层的不断问询和媒体的质疑下徐徐浮出水面。

上文提及,何晓阳最终将大申集团股权转让给了两方,其中之一为乾源资管。工商信息显示,乾源资管股东为李莹和李东霖,对外进行了3笔投资,投资标的均位于新疆,且标的的法定代表人均为贺军,监事均为崔强。

7月12日,何晓阳发布《公开致歉信》,承认了其已非中毅达实控人的情况。在8月3日公司发布的控股股东股权结构变动公告中,大申集团新股权比例分别为:乾源资产24.7993%;李琛22.1316%;贵州天佑睿聪企业管理有限公司(下称“天佑睿聪”)16.2893%;贵州鑫聚投资有限公司(下称“鑫聚投资”)15%。

若继续穿透贺军和崔强的有关信息,则二者与黄伟的关系十分密切。以鄯善万水源矿业有限责任公司为例,这家位于新疆吐鲁番地区的企业,黄伟为董事长,贺军为董事,崔强则是法定代表人。实际上,类似这一情况的案例,还有很多。

不过至今,天佑睿聪、鑫聚投资仍以受让股权比例未达到信息披露标准为由,拒绝配合提供核查材料,中毅达实控人“悬空”的问题仍未决。

而在何晓阳进行大申集团股权质押的一方万盛源中,同样与黄伟颇具关系。工商资料显示,万盛源股东共有三位,其中之一即是黄伟,其出资340万元,持股34%。

在问询函回复中,中毅达表示,乾源资产及李琛已于8月23日提交了详式权益变动报告书,但未提交财务顾问核查意见。而对于天佑睿聪、鑫聚投资拒绝核实实控人的问题,公司已于9月11日聘请财务顾问及法律顾问就实际控制人变更事项进行核查。

此外,目前中毅达的董监高中,多位成员也闪现黄伟的身影,其中明显者为公司董事、副总经理李厚泽。

澳门新葡亰518,此前有媒体报料,何晓阳质押股份最终关联人为*ST新亿实控人黄伟,而目前中毅达新上任的多位董监高均是黄伟“旧相识”。

资料显示,李厚泽于去年10月当选中毅达董事,但在更早前,其同样供职于万盛源。去年8月1日,万盛源变更了法定代表人和董事成员,均从李厚泽变更为黄俊翔。

娱乐场手机版登录入口,据爆料,中毅达新增高层中,多数有新疆工作经历,而黄伟从1995年至今一直在新疆公司中任职。目前中毅达的新董秘,同时兼任总经理、董事的党悦栋也同时是一家名为北京奕信资本管理有限公司的法人,公司第一大股东便是黄伟。

另外一个值得注意的是中毅达上个月下旬新任的总经理党悦栋。上市公司披露,党悦栋曾在北京奕信资本管理有限公司(下称“北京奕信”)任职,资料则显示其为这家公司法定代表人。但同时,黄伟以持股51%是公司第一大股东。

财报屡遭造假质疑

对此,上文知情人士解释,党悦栋确乎与黄伟相识,北京奕信的建立也是受黄伟所托,但除了挂名党悦栋并未参与任何与北京奕信有关的事务。

除公司内部关系纷杂外,中毅达的财务问题也屡遭诟病。

“这次来中毅达任职,是因为党悦栋与沈新民(中毅达现任董事长)认识,后者看中其做过基金的经历,想让他来公司帮忙。具体上市公司与黄伟之间的关系,目前并不清楚。”上述人士说。

今年2月,上交所对中毅达“虚增2015年三季报营业收入7267万元”、“隐瞒亏损信息”和“未及时披露重组标的资产被司法冻结的信息”三宗罪予以公开谴责,对有关责任人下发三年内不适合担任上市公司董监高的纪律处分决定书。

伴随着控制权的不确定性,以及何晓阳在股权转让过程中承诺的收购方可以对中毅达进行董事会、经营机构等重组,围绕着上市公司稳定性的阴霾也就此出现。

6月21日,上交所对中毅达发出问询函,称收到关于公司虚增净资产的实名举报。举报人称,中毅达通过人为增加苗木数量、提高苗木规格等方法,至少虚增公司全资子公司厦门中毅达苗木资产额5亿-6亿元。

对此,6月20日,中毅达一位高管对21世纪经济报道记者表示,目前仍很难确定结果,当前仍在稳定生产经营,避免人心惶惶,“等会还要继续开会,讨论经营的事情”。

近日又有媒体报道称,经现场调查确认,中毅达2016年度存在大幅提前确认收入,“倒签”或“强签”的情况。同时,厦门中毅达2016年度收入、净利润等数据在不同公告中也不一致。

对于上述报道,中毅达在9月13日回复上交所问询时予以否认,并在15日公告了漳州市龙江林业调查设计有限公司关于厦门中毅达苗木存货进行林业调查的说明,力证公司苗木资产不存在虚增的情况。

对于上交所问询公司2017年半年报中上河建筑业的业绩承诺未出专项审计报告,公司董事会审议通过的1亿流动资金借款用途未披露等问题,中毅达回复,由于上河建筑旗下项目核算基础资料的收集、整理耗时较长,所需工程类资料尚未提供完毕,因此仍不确定何时能出具审计报告。1亿元流动资金借款的具体用途,包括信托还款、支付PPP项目履约诚意金、支付新疆子公司注册资本金等。

不过,中毅达2017年半年报中仍存在诸多问题。9月8日上交所连发14问,对其进行事后审核问询。

中毅达半年报显示,其应收票据中银行承兑票据期初余额1000万元,期末余额为0。上交所要求公司说明银行承兑票据余额发生变化的原因,并详细说明该资金具体使用情况。

此外,上交所还注意到,报告期内母公司上海中毅达借款1亿元。上交所要求中毅达说明,取得该笔借款履行的决策程序和信息披露义务,具体使用情况等。对于福建上河的业绩,上交所要求公司披露福建上河2017年半年报,并披露福建上河经审计的2017年1至4月财务报告和会计师就福建上河业绩承诺履行情况的专项说明。

上交所还指出,中毅达半年报未披露持股70%的子公司贵阳中毅达观山湖产业园建设管理有限公司主要财务信息。中毅达母公司其他应收款等信息也被要求详细披露。

截至发稿,中毅达尚未对该问询函进行回复。

Copyright © 2015-2019 http://www.thebigmamou.com. 澳门新葡亰518-娱乐场手机版登录入口有限公司 版权所有